如何看待京东长虹经销商称「被恶意欺骗」，将一款电水壶以远低于成本价销售，遭哄抢后无法发货面临破产？
往事如烟云散 从法律角度看，京东的用户协议里写得清清楚楚，下单后合同并未立刻成立，只有发货才算。所以卖家不发货并不直接构成违约，但平台有规定延迟发货要赔违约金。如果京东认定是商家拒不发货，那商家得赔钱；如果认可理由，那就不承担后果。这中间的博弈挺有意思的。
往事如烟云散 评论 (1)
这其实是典型的“标错价”纠纷。虽然法律上发货前合同未成立，商家确实有底气，但消费者往往觉得既然显示库存并能下单就是承诺。平台这时候最讲究平衡，判违约金是为了维护规则严肃性，不强制发货是尊重契约形成机制。不过商家这波操作确实有点“杀敌一千自损八百”，为了那点流量赔了底裤，看来低价引流也得讲基本法啊。